1970 год, медицинский университет Калифорнии. Трое ученых, начиненных фантазией и страстью к розыгрышам коллег, устроили «безобидный психологический эксперимент», который впоследствии превратился в научный феномен под названием эффект доктора Фокса.
Если кратко: дело было так: в университете собрали конференцию для специалистов и ученых. Подчеркну эту деталь — не для студентов-первокурсников, не для каких-то умозрительных оруэлловских «пролетариев». Объектами эксперимента стали опытные специалисты, кандидаты медицинских и психологических наук.
Спикер — PhD (доктор философии) Мирон Л. Фокс. Тема лекции — «Применение математической теории игр в медицинском образовании».
По результатам опроса после конференции — сотни довольных, по уши впечатленных специалистов, готовых внедрять инновации в свою прогрессивную практику работы с пациентами.
Судя по опросам, все слушатели оценили материал лекции как полезный и содержательный, а самого доктора — как высокообразованного человека и превосходного лектора.
Но круче всего — некоторые убежденно заявляли, что «где-то уже читали/слышали» о применении рассказанных на лекции методов.
«В действительности все не так, как на самом деле»
Правда заключалась в том, что никакого доктора Мирона Фокса никогда не существовало. Роль университетского лектора блистательно исполнил приглашенный актер Майкл Фокс. Который, естественно, ни черта не знал о медицине, психологии и, тем более, математической теории игр.
Сама же лекция, написанная организаторами этой камарильи, представляла собой… набор противоречий, придуманных на коленке неологизмов и прочего словесного мусора.
Тем не менее, кандидаты медицинских и психологических наук посчитали Мирона Фокса высокообразованным прогрессивным специалистом. И скорее всего, если бы им впоследствии не сообщили, что все это было подставой изумительным розыгрышем, то они бы на голубом глазу пошли внедрять все эти «прогрессивные методики».
Теперь представим на минуточку, что это был бы не просто актер, а, скажем, психопат наподобие Джона Харви Келлога, Анселя Киса и других исторических персонажей, описанных в книге «День святого сельдерея». Причем, психопат с медицинским образованием и парочкой звонких регалий. Что совершенно не делает таких людей безгрешными филантропами. Скорее наоборот, дает им возможность в особо извращенной форме уничтожать столь «обожаемое» человечество.
Для справки, доктор Келлог никогда не скрывал своих намерений и желаний добиться именно что уничтожения человеческой популяции и прекращения ее размножения. О чем говорил/писал с своих книгах, статьях, интервью и прочих исторически свидетельствующих документах.
Но ровно как и Мирон Фокс, ровно как и коллега — придворный доктор президента Эйзенхауэра господин Кис, он был товарищем харизматичным и крайне убедительным. Вследствие чего тысячи детей подверглись калечащим операциям.
Примерно так же поступали и другие звезды медицинской науки, у каждого были свои убедительные, но от этого не менее варварские способы «улучшайзинга человеческой породы». Например, Илья Ильич Мечников, в опусе «Этюды о природе человека» от 1903 г, а точнее, в главе Глава IV. «Дисгармонии в устройстве пищеварительных органов человека» писал следующее:
«Теперь уже нет ничего дерзновенного в утверждении, что не только слепая кишка со своим придатком, но даже все толстые кишки человека излишни в нашем организме и что удаление их привело бы к очень желательным результатам. С точки зрения пищеварительного отправления эта часть кишечника не играет никакой сколько-нибудь значительной роли. Даже с точки зрения всасывания продуктов пищеварения она имеет только совершенно второстепенное значение».
Впечатляет? Тогда тоже накромсали немало, потому что «этожыдоктор», «этожы нобелевский лауреат».
Защитные психологические практики против эффекта доктора Фокса
1. Притормозите с инновациями
«Любимая публика» психопатов — это люди тревожные или уставшие от неразрешимой проблемы. То есть готовые, не думая, не анализируя, кидаться в любую сторону, хвататься за любую соломинку в надежде получить результат. И без разницы, каким способом. Потому что альтернатива — слишком пугающая.
Самый простой пример — онкологические пациенты и люди, страдающие ожирением. И те и другие отчаялись получить внятную, а главное понятную помощь от доказательной медицины. Только неясные прогнозы, сложные и болезненные процедуры, при этом незаметный, неощутимый эффект и неочевидная связь между лечением и излечением.
Если вдруг кажется, что сравнивать такие вещи нельзя, где онкология, а где лишний вес, то увы, еще как можно. Морбидное (очень выраженное, «уродующее») ожирение не менее опасно для жизни. Да и качество этой самой жизни у людей, страдающих метаболическим синдромом, вряд ли можно назвать даже удовлетворительным.
Да элементарно 5-10 кг лишнего жира могут создать человеку такой ворох психологических проблем, что дойдет и до депрессии, и до психоза с суицидальными настроениями. А у особо решительных и отчаявшихся — до осуществления задуманного. Так что, не стоит умалять или обесценивать патологию.
В любом случае, при всем своем прогрессе официальная медицина бессильна. И люди, перепробовав все, потратив кучу времени, сил, денег и нервов, готовы верить во что угодно, соглашаться на любые эксперименты, потому что адекватных альтернатив уже не осталось.
Поэтому, даже если содержание предложения очередного «доктора Фокса» кажется исключительно убедительным, и даже если хочется как можно быстрее решить проблему, первое, что стоит сделать — притормозить. Чуть-чуть. Выключить режим импульсивности и перейти ко второму уровню.
2. Мысленно отмените «имена и регалии»
Сейчас представьте себе, что перед вами — самый обычный человек. Например, таксист. Снимите с «доктора Фокса» белый халат и очки. Зачеркните все его регалии, забудьте его имя. Он теперь для вас — абсолютно безликий посторонний человек, не имеющий ни квалификации, ни каких-либо доказательных регалий. А теперь с такой позиции оцените все, что он говорит. Представьте, что именно эти слова и убеждения вам транслирует случайно попавшийся таксист. Все еще выглядит логично, убедительно и достаточно понятно, чтобы соглашаться?
3. Посмотрите на результаты
Большинство манипуляций основано на отзывах «во время процесса». Который прекрасно поливается соусом из игропрактики, психологического воздействия, «облизывания сервисом» и т. д.
Например, вы можете увидеть в отзывах про клинику 90% восторгов относительно интерьера, доброжелательности персонала и кормежки в столовой и только 10% текста о методах лечения.
А если присмотритесь внимательно, то заметите, что нет ни одного результата выздоровления.
Если есть, вспомните про ошибку выжившего: скорее всего, люди, которым инновационная методика не помогла, ничего не напишут. Они уже пошли искать следующий революционный способ. Но вполне возможно, что несколько человек написали о своем разочаровании. И почему бы не включить критическое мышление, чтобы сравнить статистику по группе «выживших» и «не выживших». Чтобы примерно представлять свои реальные шансы выздороветь.
Опытные доктора именно так и рекомендуют делать: смотреть не на статистику обслуженных пациентов, а на количество выздоровевших. Желательно в долгосрочной перспективе.
Да, разочарования вам это добавит. Возможно, разобьет очередную надежду наконец-то справиться с проблемой. Но вы хотя бы не потеряете еще больше драгоценного времени, денег и нервов на очередную неработающую, хоть и убедительную методику.
Слишком сложно, когда умничают: откуда берутся «Фоксы»
Из банального научного снобизма. Особенно медицинского. По вполне понятным причинам («мы только учимся шесть лет, а потом еще два года ординатуры!») многие врачи, тем более, «остепененные» — люди с невероятно, просто космически завышенным снобизмом. Их речь изобилует сложными терминами, а стилистика подачи такая, что опытный чиновник, привыкший чирикать на канцелярском диалекте, начнет косить глазами и проситься обратно в маму, там тепло и уютно.
Логично, что любой пациент начинает чувствовать себя крайне дискомфортно: ощущает собственную «глупость», «неосведомленность», но хуже всего — понимает, что внятного объяснения не дождется. У него нет тех самых восьми лет, чтобы разобраться в состоянии собственного здоровья. А у врача нет еще восьми лет, чтобы это объяснить.
На самом деле за этим снобизмом и пафосом скрывается банальный страх разоблачения и обида на бесцельно потраченное время: восемь лет мучился в медицинском, в ординатуре «на крючках стоял», дневники больных писал за всю команду опытных коллег, в общем, дежурил как последний салабон в армии, а в итоге не могу даже сам понять, почему пациент болеет, тем более, как это лечить.
Поэтому информация подается настолько сложно и запутанно, чтобы ни первый ни второй факт даже близко не выплыли на поверхность.
А когда эти игры осточертевают самим пациентам, спрос рождает предложение. И появляются «Фоксы» — с их умением ярко, убедительно и доходчиво объяснять необъяснимое. Даже если суть объяснения — ахинея наподобие математической теории игр в медицинской практике. Но ведь обмануть удалось даже самих высоколобых и «остепененных» специалистов?
Так что, не корите себя за то, что иногда, будучи человеком образованным, интеллектуальным и критически мыслящим, вы начинаете воспринимать любую информацию из уст харизматичного персонажа. Это не «с вами что-то не так». Это что-то не так с наукой, в которой косные тупиковые теории расходятся с реальностью и создают проблему якобы неизлечимых заболеваний, помноженных на снобизм и врачебную конспирологию.