Обойдусь без предисловий. Я однажды поставила себе задачу выяснить, почему так азартно, даже агрессивно людям суют лекарства «от повышенного холестерина». Зацепилась я за этот вопрос, когда в очередной раз читала весьма некислый и очень мной любимый научно-популярный журнал по биологии.
Скажем так, статьи там создают действительно думающие люди, которые умеют и сотни источников сопоставить, и выводы сделать… Все как я люблю.
Статья про холестерин была шикарнейшая. Детальная. И…. прямо в начале материала на ярком красном фоне как прыщ на лбу торчал дисклеймер: уважаемые читатели, у нас тут материал «местами однобокий» (более ехидной формулировки для такого расследования даже я бы не нашла). Мы, конечно, извиняемся, удалять ничего не будем, но дополним уже написанное словами эксперта, который как елка новогодняя обвешан регалиями по самую звезду во лбу.
Эксперт брызгал слюной, визжал и тряс всеми своими отличиями от простых смертных. При этом по тексту, то есть по содержанию статьи не просто ничего не сказал. Прямо написал, что ему и говорить-то нечего.
Зато разве что не матом орал, как это плохо — отрицать «лекарства от атеросклероза», читай — банальные блокаторы синтеза холестерина в крови. И тут наш «елочник» устроил натуральную пляску: как вы смеете пугать пациентов, кто дал вам право сомневать почтенных граждан, что эта пакость спасает жизни! Да я кардиолог, да я кандидат, да я, да мы, да они, да дракон!
У меня полилась прана из глаз и навоз святой коровы из ушей. Потому статья полностью разносила вообще смысл употребления блокаторов. Детально, аргументированно…
Но эксперта это не смутило, а редакцию явно кто-то с большим нажимом заставил впаять дисклеймер и комментарий. Невзирая на всю алогичность и демонстративный идиотизм противоречия.
Кстати, именно по этой причине я так сильно сомневалась в свое время — идти ли мне получать классическое образование? Потому что боялась: может и меня так научат? Ересь похабную транслировать?
К счастью, не научили, мой научрук так и говорил: по программе вы сдаете вот это, но если я лично от вас услышу ту чушь, которую пишут в учебниках, влеплю лебедя, а по губам линейкой. И жалуйтесь на меня потом.
Откуда взялась теория холестерина?
А взялась она от любопытства русской имперской профессуры, которая в начале двадцатого столетия решила ставить опыты… на кроликах. На кроликах!
Которых кормили — только не ржать! — мясной вытяжкой, молоком и яйцами. Точнее, не только ими. Я раскопала архивные документы 1910 года. О корме, обогащенном всей этой противоестественной баландой. Короче, кролей кормили зерном, щедро политым всякой бякой.
А потом секир-башка, тушку на секционный стол — и строчить радостно, что у скотины почти поголовно (у 10% подопытных так ничего и не нашлось) — атеросклероз. То есть холестериновые бляшки.
Ну они так решили, что это именно холестерин. Его только-только открыли, тема была модная донельзя. Поэтому решили, что холестерин — и как в том анекдоте, доктор сказал в морг, значит в морг!
Очень уж хотелось всем тогда не менее модную Нобелевскую премию.
То, что кролики травоядные, а не зерноядные, это экспериментаторы вообще не учли. То, что в живой природе они вообще не пьют молоко, не едят яйца и не хлебают мясной бульон с кашей, никого не смутило.
И я сейчас ни рожна не пошутила, две недели из трех я раскапывала истоки этой гребанной теории и каждый раз вздрагивала, когда из-под очередного днища раздавался стук кирзовых сапог…
Теперь вопрос: если я соберу человеков, штук сто, начну их кормить, скажем… а чем? Да гвоздями перемолотыми, скажем, или сырым мясом вперемешку с травой, которой питаются коровы, а потом препарирую — мне тоже Нобелевку дадут за открытие неведомых человеческих патологий?
Или выглядит как наркоманский бред? А так оно и есть, научный мир — он такой, всю свою историю. Любой совершенно оглоушенный бред протаскивают как великие открытия, если ты елка в регалиях, сосешь императору, опционально лижешь императрице или еще каким образом обласкан при дежурном правительстве. И пиши-строчи любую ахинею, не беспокойся, потом никто проверять не будет. Будут только повторять как попугаи, даже если эта теория полностью противоречит реальности. В случае с холестерином именно так и есть. Например…
Идиотизм псевдо-науки: холестерин вызывает атеросклероз
Вывод сделан на основании абсолютно противоестественной кормежки животных, не имеющих отношения к классу всеядных.
Последующие эксперименты на всеядных — на собаках и крысах — показали совершенно другой результат. Такой же рацион не дал никаких последствий.
В 1915 году кое-как добились атеросклероза у собак, когда начали активно добавлять желтки в кашу, урезав порции мяса.
С крысами вообще ничего не вышло, они жрали и переваривали все, что дадут, не страдая никакими болячками.
Нобелевку этим вивисекторам так и не дали. Зажали, видимо, по своим распределили.
Живите с этим.
Продолжение