Итак, у вас обнаружили — о боже мой! — повышенный холестерин.
Какой будет первая же рекомендация того, кто с вытаращенными глазами срущей мышки начнет рассказывать вам, как теперь жить?
Спорю на сотню тугриков, что смог слово в слово повторить сказанное любым врачом — хоть кардиологом, хоть ангиохирургом. Сим-салабим ахалай-махалай, если не дунуть, то фокус не получится — начинаю сеанс телепатии! “Исключите все жирное, уберите красное мясо и все животные жиры из рациона, побольше овощей и фруктов!”
Только почему-то эти рекомендации уже семьдесят лет никому не помогают. Не знаете, по какой такой случайности происходит подобный парадокс?
А я вот кое-что любопытное знаю. Например, то, что ответы на большинство медицинских вопросов «неясной этиологии» можно найти в материалах печально знаменитого Нюрнбергского процесса. Это когда уцелевшее руководство фашистской Германии судили всем миром. В том числе, в процессуальных залах препарировали биографии врачей-экспериментаторов. Которые ставили опыты на заключенных концлагерей.
Почему я об этом вообще вспомнила в контексте разговора о холестерине — а потому что прямое отношение имеют эти нацистские вивисекции к теме борьбы с атеросклерозом. То есть с «сосудистыми бляшками». Якобы холестериновыми.
Помнится, с завидной регулярностью у нас кто-то да тявкает, что в концлагере толстых не было. Ну что ж, я внесу важное уточнение: согласно документальным материалам Нюрнбергского процесса и другим архивным документам, фиксировавшим состояние заключенных в концлагерях, было примерно у 70% мосластых трупов после препарирования обнаруживали чудовищную степень атеросклероза.
Теперь вдумайтесь: ужасающий, зашкаливающий уровень засорения сосудов теми самыми «холестериновыми бляшками» массово наблюдался у людей, которых кормили раз в день тюремной баландой и доводили до смерти от истощения.
Надо полагать, красным мясом, пожаренным на сале с яйцами кормили, раз они там двое из трех умирали такими засоренными.
Есть еще один любопытный момент: тот же самый феномен наблюдался в американской армии, где, видимо, чтили суворовские «заветы» (я как-то объясняла, что это был сарказм, а не утверждение) — щи да каша пища наша.
Нет, ну в самом деле, где в военно-полевых условиях хранить мясо, масло и прочую снедь? Еще лет сколько-то назад специально для нужд армии разработали устойчивый к отсутствию холодильников маргарин, консервы и зерновые сухие пайки.
В армию приходили физически здоровые, крепкие парняги в самом расцвете юности, а через год-два хоронили такие же набитые «холестерином» (кальцинированным гликированным мусором!) организмы.
Кстати, а знаете, кто придумал сухие пайки, кто вообще на весь мир распространил идею, что бляшки состоят из холестерина и он во всем виноват?
Ансель мать его Кис, тот самый маньяк и любитель повторять нацистские эксперименты на людях. Тот самый, который всему миру внушил идею низкокалорийной диеты, несмотря на то, с какими очешуительными по деструктивности результатами прошел его Миннесотский голодный эксперимент. Про него можно много любопытного прочитать в моей книге «День святого сельдерея».
Дальше еще интереснее: президент, которого этот самый гражданин лечил от атеросклероза, умер таки от инфаркта. Видимо, так хорошо лечил его доктор. С помощью травяной диеты и растительного масла.
Возможно, ну допустим на минуточку, политика Эйзенхауэра кому-то сильно не нравилась, и лучший способ устранить неугодного президента — приставить к нему врача с противоположной фашистской идеологией. Но это так, подумалось.
Тем не менее. Кис провел знаменитое масштабное исследование «семь стран», которое якобы доказало связь между жирной пищей и атеросклерозом. Только это исследование за последующие пятьдесят лет разве что совсем ленивый не разнес в пух и прах.
Во-первых, из-за крайне специфической подборки стран: там не только жирную, но и высокоуглеводную пищу ели. Прямо как кролики и собачки в экспериментах имперской больнички.
Во-вторых, в соседних с исследуемыми странах жирное мясо, молоко и яйца трескали за милую душу — и статистика атеросклероза бултыхалась годами в районе нуля.
Этот факт назвали «феноменом», «парадоксом», в общем, подобрали терминологию, способную приравнять очевидный факт к исключению из правила. Правила, которого не существует. Нигде, кроме засоренных ересью мозгов отдельно взятых граждан без признаков критического мышления.
Потому что я не могу иначе объяснить такую неистребимую слепоту в отношении задокументированных многократно фактов: употребляемая жирная пища никак (!!!) не коррелирует с уровнем холестерина. Вообще.
Реальность против идиотизма научных постулатов: все дело в углеводах!
Начну с цитаты, раз уж всем так нужны «источники» и «ссылки». Но как говорится, кто через эту заумь хочет продираться собственными глазами, тот сам и виноват, я потом, после цитаты, объясню как обычно, своими словами.
«Изучение биохимических реакций расщепления углеводов в организме человека и анализ использованных источников позволили сделать следующие выводы:
- В общем виде схему механизма расщепления углеводов можно представить следующим образом: сложный углевод (дисахарид, полисахарид) à глюкоза à эфиры фосфорных кислот à глицериновый альдегид à глицериновая кислота à пировиноградная кислота à далее возможны любые упомянутые выше направления.
- Биохимические реакции углеводов лежат в основе жизнедеятельности клеток живых организмов, в том числе и человека.
- Биохимические процессы расщепления углеводов, которые изображаются простыми, на первый взгляд, уравнениями начальных и конечных продуктов, на самом деле представляют собой сложные и многоступенчатые процессы.
- Для осуществления биохимических процессов необходимы ферменты и катализаторы, которые ускоряют реакции расщепления углеводов в тысячи раз.
Изучая сложнейшие процессы, происходящие в живой клетке, ученые задумываются: а нельзя ли, научившись у природы, провести в колбах и ретортах искусственные химические процессы, копирующие биохимические реакции? Начатые по инициативе академика Н.Н. Семенова, такие исследования в области «химической бионики» успешно ведутся в России и во всем мире [6]».
Теперь в переводе на русский
Как минимум, мы видим прекрасно все объясняющее слово «считается». Когда его употребляют, это означает одно: процесс не доказан. Просто кто-то посчитал и решил, что именно так оно и есть.
Простой пример — формула Фридвальда, где точно так же по косвенным показателям считается плохой холестерин. Его в реальности никто не замеряет, его просто считают, как завещал один великий, подставив в уравнение три переменных.
Как мы видим, ученые до сих пор так и не врубились, как же именно ведут себя углеводы в организме. Единственное, что они поняли — как-то совершенно непредсказуемо и вообще по-разному.
Понять этот процесс они не в состоянии. Вычислить ни по каким таким анализам и лабораторным замерам уровня ферментов и прочих элементов — не могут.
Только и способны, что косвенно подтвердить: существует целый букет факторов, влияющих на конечную точку в маршруте углеводов в организме. То есть у спортсмена так, у диабетика — эдак. И «все индивидуально». Как именно — науке неизвестно.
Из-за этого мы и получаем такие безумные противоречия исследований, потому что слагаемые факторов в каждом таком исследовании совершенно разные. А где надо — там, как показала практика, из исследования изымаются детали, мешающие сделать нужные выводы. Например, в расчет не принимаются страны, в которых питание не подходит под заранее придуманную доказательную базу. Вычеркнули их — и все, оплот доказательной медицины готов. Неважно, что кривой, косой, убогий и никак не коррелирующий с реальностью, но там же восемь лет и пятьдесят тысяч человек! Убедительно, не то слово. Только брехня от первой до последней буквы.
Или еще был случай, при знаменитом, даже легендарном исследовании смерти от всех причин почему-то из выборки выпадали все люди с развившимся диабетом. Видимо, статистическую картину портили. И этот факт откровенной сфабрикованной подверстки хоть рогами об стену бейся, в упор не замечают никакие рецензенты и повторюши. Во время судебного процесса над скандально известным южноафриканским кето-проповедником Тимоти Ноуксом этот факт тоже прозвучал прямо вовремя заседания суда, но снова сообщество диетологов предпочло сделать вид, что никто ничего не слышал, и не было такого перекоса в исследовании. А то, что в реальности он был — доказательная медицина предпочитает игнорировать. Иначе все доказательства лысому бобику под хвост.
Так что, никакие тысячи участников и годы лонгитюдных наблюдений не отменяют факта нерелевантности и бессмысленности выводов: убранные из выборки случаи развития диабета показали бы совершенно иную картину. В отличие от той, которую нам и показывают, только уже «замазав» неприглядные факты.
Поэтому возвращаюсь к мысли: люди, у которых в правильно подверстанных исследованиях нужные, заранее определенные факторы как надо совпали и в картину попали, будут с пеной у рта доказывать, что все так и есть. Традиционная систематическая ошибка выжившего. Люди, которых спасли дельфины, будут утверждать, что дельфины спасают людей.
Люди, которых дельфины утопили, ничего никому не скажут, потому что они умерли.
Точно так же люди, которые не вписываются в картину исследования, были просто убраны из исследования.
А повторюши даже не пытаются увидеть в научных трактатах все объясняющее слово «считается».
Давайте смотреть на реальность
В ней реакция на углеводы действительно критически разная у разных людей! Процесс метаболизации на конечном этапе различается и рассеивается на множество факторов с множеством биохимических финалов. Хотя бы этот факт уже удалось доказать. И на том спасибо.
Как понять, какой биохимический путь у вас — да никак, только методом экспериментаторства, что я еще могу сказать? Ученые продолжают ковыряться в процессах. Но что-то мне подсказывает, что нет ни одного грантодателя, особо сильно заинтересованного в том, чтобы доказать вред углеводов для примерно половины населения шарика. А наоборот — как раз таки есть, предостаточно.
Неужели так сложно спросить себя — кто оплачивает этот ученый банкет? Как поступали с гонцом, который принес дурную весть? И будут ли ученым радостно платить деньги, чтобы выяснить, что ваша продукция опасна для человечества?
«А наши бабушки все подряд ели и жили до ста лет!»
Чтобы раз и навсегда поставить точку в вопросе углеводов: вот мне раз за разом кивают на бабушек, которые «всю жизнь и ничего».
Так вот, друзья мои, это сейчас у всех стирает стиралка, посуду моет посудомойка, а в булочную мы ездим на яндекс такси или каршеринге.
Углеводы, если смотреть с точки зрения биохимии, в крови совершенно лишняя штука. Есть понятие гуморального гомеостаза: одна чайная ложка на весь состав крови, и больше там быть не полагается.
Все, что поступило в организм сверху, куда должно пойти? Давайте подумаем, куда пойдет моментально (!) любая глюкоза, хоть медленная, хоть сверхбыстрая. Ну?
Кажется, ответ несколько очевиден.
Наши те самые ничевошные бабушки стирали на какой-нибудь мерзотной стиральной доске, а даже если у них была машина активаторного типа, то ты белье вынь мокрое, отожми его ручками, прокипяти, регулярно вращая большими щипцами…
Магазины были далеко не на каждом углу и в шаговой доступности, и парковок прямо под жопой у главного входа тоже не предусматривалось.
Короче, общая бытовая физическая нагрузка, а также митохондриальный пул у наших бабушек были нааамного побольше, поэтому они попросту могли спокойно рекрутировать уже утилизированную глюкозу в течение дня и последующей ночи (уже при израсходованных за день запасах гликогена).
А у нас, простите, уровень бытовой движухи вообще другой. Совершенно. И уровень стресса другой, который блокирует рекрутинг жирных кислот из адипоцитов (жировых клеток). Поэтому при всем желании его не изъять из депо так быстро, как это делали метаболически продвинутые предки. Только грохнешься в голодный обморок — и все.
Поэтому не надо заливать про бабушек, это уже подбешивает. У них другая жизнь была, другая настройка и все такое.
Иначе я буду рассказывать, как в свое время на 486 компьютере работала, и интернет у нас был по карточкам. Я тоже хронологически и чисто гипотетически уже могу считаться бабулей.
Продолжение здесь.