Начало здесь:
Часть 1. | Часть 2. | Часть 3. | Часть 4. | Часть 5.
ВЫШЕ РАДУГИ
Сколько лет прошло, я до сих пор помню эпизод из общения с Илоном Маском. Я редактировала книгу его мамы «Как воспитать гения».
Гений инженерной мысли (с которым мы сейчас идейные враги, а тогда были вполне норм) расхаживал по кабинету и на полном серьезе размышлял: сколько часов в неделю нужно женщине?
От него одна за другой сбегали дамы, и каждая заявляла, что ей недостаточно любви и внимания. Вечно ты, гений, чем-то увлеченно занят!
Вот он и размышлял, как очередную женщину (на тот момент это была актриса Талула Райли) вписать в свой рабочий график и не облажаться.
Примерно тем же самым занимаются «ученые», которые пытаются посчитать, сколько холестерина или триглицеридов должно быть в нормальном организме человека.
Кстати, ремарочка: первыми за изучение этого сакраментального вопроса были ребятки из лагеря Дахау. Остальные вдохновились и продолжили.
Так вот, у нас есть в организме гомеостатические, то есть неизменные параметры, которые находятся у всех примерно в одной норме. Например, температура, 36,6 или количество глюкозы, растворенной в крови 5.0. Этот самый организм тщательно стремится к тому, чтобы при любых отклонениях возвращаться как можно быстрее к заданному условному параметру.
Почему условному? Потому что не бывает единой нормы. У кого-то «рабочее» давление 110, у кого-то 120, у меня нормальная температура 36,4 и всю жизнь такой была.
Но есть и другие параметры, которые всегда насквозь индивидуальны, и ни к какой нормализации они не стремятся. Они стремятся к «зоне комфорта». И зависят от текущего состояния и гуморального статуса.
Чтобы было понятнее, я покажу на двух примерах. Самый простой, где как раз видно отличную работу «считалочек» — сколько детей должна родить женщина для воспроизводства нации. По «расчетам» — 2,6 деточки на бабу.
Давайте теперь представим себе, что приходит дама к гинекологу, тот смотрит в карту и на серьезных щщах заявляет: что это у вас показатели зашкаливают? В норме должно быть 2,6 — а вы уже троих родили. Так, пишу направление к хирургу, пусть отрезает четыре десятых от третьего.
А вторая пришла — у нее всего одна лапочка-дочка. И на нее врач набрасывается с криком: вы вообще понимаете? У нас тут нация вырождается, а вы сиськами не машете! Где еще 1,6, я вас спрашиваю?
Что, уже смешно? Отлично, но именно так это и работает. Это как раз отличие цифровой нормы от зоны комфорта. Кому-то хочется семеро по лавкам, и они счастливы, а кто-то решает остаться в роли чайлдфри, и любые осуждения людей на эту тему — преступны.
Теперь о зависимости от статуса и настроения. Я это называю «брак в сексе». Сколько должно быть половых актов в неделю у среднестатистической семьи? Ага…
Во-первых, есть такое понятие — «окситоциновое отравление». О нем Бегбедер писал в книге «Любовь живет три года». Нейронный статус (проще говоря, долговременное состояние мозга, в том числе, влюбленность со всеми прибамбасами) обычно сохраняется в течение трех лет, а потом резко меняется.
То есть первые три года пара может буквально не вылезать из койки. А потом так же внезапно охолонуть. Но продолжить сосуществовать как двое прекрасно приспособившихся друг к другу людей. Это нейробиологический закон создания устойчивых микросистем для парного типа социальных животных.
То есть этакий подсластитель для трехлетнего периода переучивания с одиночного существования на партнерское. За три года появляются новые привычки, они становятся автоматическими, рефлекторными, если хотите. Комфортными. И поддержка в виде ударных доз дофамина уже не требуется. А раз не требуется — отключаем.
Поэтому, если бы мы начали измерять «нормы» дофамина, то всех свеже-влюбленных нужно было бы сразу лечить блокаторами. А всех, кто прошел трехлетний период, обеспечивать дополнительными дозами извне…
А есть еще такое понятие как половая конституция. Когда двое людей, даже притершись друг к другу и прекрасно функционируя вместе, расходятся из-за критических несовпадений в ночное время.
Ей, скажем, требуется каждый день, у нее организм темпераментный. А он — такая селедка нордическая, ему и раз в неделю уже много.
Кого из двух будем лечить?
И, наконец, третий пример, очень понятный везде, где я объясняю, что такое разница нормальности.
Фототип. Есть рыжие и белокожие люди, для которых солнечный свет — убийственная штука. Они на него моментально реагируют, сгорают до мяса. Их нельзя «натренировать» солнечными ваннами и адаптировать. Можно только беречь от лишнего ультрафиолета.
А есть такие солнцееды, которые могут часами валяться на шезлонге и только ягодицами голыми подергивать, когда на них масло для загара уже шипит.
Нормы холестерина не бывает
Она как бюджет, зависит от поставленных задач. Это стройматериал, который организм вырабатывает и поставляет «по заказу». Например, когда надо компенсировать угасающую функцию половых гормонов. Или когда идет интенсивный рост тела. Самый высокий холестерин — у младенцев. И когда мне тут шепнули, что уже нацелились измерять холестерин детям, мне все стало предельно понятно: и у детей, и у очень взрослых людей высокий (относительно «нормы») холестерин — это нормально в силу особенностей гуморального статуса. Одни растут, другие компенсируют естественные дефициты в соответствии с реальной задачей — активно функционировать.
Природой не особо предусмотрена старость, по идее к этому времени уже какой-нибудь хищник догонит и съест, либо какая-нибудь инфекция поразит и быстренько уложит в компост.
В реальности у нас есть антибиотики и уравнитель господина Кольта. Поэтому организм выполняет вполне понятную компенсаторную задачу: несмотря на естественное угасание, продлевать себе молодость и активность, уж как умеет.
Жировая ткань компенсирует в климакс и андропаузу недостаток половых гормонов — она перестраивается на роль эндокринного органа, есть у нее такая возможность. У нас вообще компенсаторных возможностей в организме вагон.
Поэтому дети и очень взрослые люди — самый большой рынок для продавцов, которые тоже возомнили себя «уравнителями». Придумав несуществующие цифровые нормы, к которым надо всех приводить, как к единому Прокрустову знаменателю.
Что же касается нормы триглицеридов, то считается, что она «плавает» в районе 0,5-2,2. Но я как-то лично склоняюсь к мысли, что эту тему изучали слишком мало, чтобы вообще о каких-то нормах судить. На мой взгляд, триглицеридов, свободно курсирующих по кровяному руслу, много быть не должно.
В особенности меня на эту мысль навела оговорка в описании лабораторной диагностики липидного профиля. Что сниженный уровень триглицеридов может наблюдаться при приеме витамина С, а повышенный — при стрессе.
Поэтому лично я склоняюсь к мысли, что и этот показатель у нас — динамичный. Но как и сахар, хорошо, если держится на минимальных значениях в районе единички (врать не буду, не знаю и неоткуда эти знания взять).
Зато точно могу сказать: утверждения, что с возрастом повышение триглицеридов нормальны — полная чушь. С возрастом большинство людей по разным причинам начинает питаться хуже. То из-за хронических дефицитов и поедания углеводов начинаются сбои с соляной кислотой и ферментами, поэтому у них «мясо тяжелое», еда все больше напоминает кашку-малашку, а высоченные уровни потребления углеводов в хронике дают статистически обширную картину повышенных триглицеридов. Если только на основании этого наблюдения кто-то сделал вывод, что так и должно быть — то дурак человек. Не должно.
Возраст — не повод складывать лапки на пузе и терпеть дискомфорт. Проблемы с перевариванием — устраняй. Проблемы с ЖКТ — лечи. Проблемы с генерацией гормонов — замещай, благо индустрия тут тщательно поработала.
Но что, если мы имеем дело с каким-то очередным вселенским заговором? Если предположить, что слишком большое количество активных долгожителей — это слишком большая социальная нагрузка на бюджет? Отсюда и проистекает гормонофобия, отсутствие программ обучения по заместительной терапии и повсеместное навяливание блокаторов, которые приводят к неочевидным и неотслеживаемым последствиям. Короче, гробят людей за какие-то 5-10 лет применения на фоне естественной компенсации. И все, пенсы с возу — бюджету легче.
Будем считать, что это такой конспирологический бред, не иначе. Потому что иначе слишком очевидно и жутко.
Но я свою мысль закончила, а дальше — дело хозяйское, как с этой информацией поступить. Обдумать и принять во внимание или отмахнуться и продолжать жить в матрице. Выбор за вами.